Проект судебной реформы требует доработки

Яна Мякшина, старший юрист юридической компании Coleman Legal Services для журнала «Деловой Петербург».

Проект изменений судебной системы РФ, внесенный по инициативе Верховного суда, носит широкомасштабный характер. Как показывает практика, у любой резонансной реформы всегда имеется ряд как сторонников, так и противников, собирающих подписи за ее отмену. Несмотря на критику судебной реформы юридическим сообществом, усматриваются положительные изменения «закостенелой» системы судов общей юрисдикции. В частности, учреждение пяти самостоятельных судов апелляционной инстанции и девяти судов кассационной инстанции, территориальное расположение которых находится в значительном отдалении от судов первой инстанции. Изменения системы судов направлены на искоренение формализма и шаблонности судопроизводства при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб судами общей юрисдикции, проявления которых порой затруднительно преодолеть не только обычному гражданину, но и опытному юристу. Заслуживает положительной оценки инициатива ВС РФ о продвижении процесса в сторону рассмотрения споров на основе принципов независимости и самостоятельности судей.

Весьма спорным является отказ от обязательности мотивировочной части в решении судов, за исключением категорий дел о защите прав детей, прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, прав на жилое помещение, возмещения вреда жизни и здоровью, о восстановлении на работе, пенсионных прав, споров с участием иностранных лиц, корпоративных споров, при обращении взыскания на бюджетные средств, а по остальным категориям дел – лишь в случае подачи апелляционной жалобы. Отказ от мотивировочной части объясняется необходимостью сокращения временных затрат судьи на ее изготовление и низким процентом обжалования решений. Отказ от мотивировочной части судебного решения потенциально создает предпосылки к судейскому произволу, подготовке апеллянтами правовой позиции по жалобе «наугад» и к «подгонке» судом мотивированного судебного решения при наличии в распоряжении суда доводов апелляционной жалобы стороны, за исключением случаев, когда стороны отдельно обратились к суду с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Окончательную оценку эффективности и полезности судебной реформы можно дать при применении ее на практике, на данном этапе законопроект подлежит доработке и не все изменения, предложенные ВС РФ, могут получить закрепление в законе в неизменном виде.

Все Новости и публикации