Четыре примера от ФНС: как компании отменили позорные претензии налоговиков
ФНС сама подсказала главбухам, как использовать промахи налоговиков. Контролеры пока не умеют применять новые правила НК о проверках и предъявляют претензии без доказательств. Компании отменяют доначисления даже без суда. Редакция УНП получила внутренний документ ФНС, где служба отчитала территориальные инспекции. В главной теме расскажем, какие новые способы защиты появились у компаний.
Более полутора лет действует статья 54.1 НК о необоснованной налоговой выгоде. Но инспекторы еще не научились использовать ее в своих интересах. Даже с умными программами и подробными инструкциями от ФНС налоговикам не удается обеспечить доказательства вины компаний.
Новая статья пока не повлияла на собираемость налогов. В регионах, где доначисления по итогам выездных проверок самые низкие по стране, применять ее пока не умеют. Именно в этих регионах ФНС отменяет решения инспекций. Они стали героями обзора ошибок налоговиков, который служба внутренним письмом разослала в инспекции (текст есть в УНП). В письме ФНС привела четыре случая, когда компаниям удалось разбить доказательства инспекторов. Если налоговики предъявят претензии, используйте те же аргументы.
Претензия 1. Вы отчитались по НДС, чтобы экономить на упрощенке
Инспекторы обвинили организацию в умышленном искажении отчетности (п. 1 ст. 54.1 НК). Они решили, что компания на упрощенке не отразила в доходах часть выручки. На эту сумму она выставила счета-фактуры контрагентам. С ними заключила сделки, чтобы скрыть занижение дохода по упрощенке. Декларацию по НДС компания сдала, а также перечислила налог в бюджет. Но лишь затем, чтобы исказить отчетность по спецрежиму.
Схему увидела Межрайонная ИФНС № 2 по Ульяновской области. За умышленное занижение налога компании грозит штраф не 20, а 40 процентов от суммы недоимки (п. 3 ст. 122 НК). При этом контролеры не доказывали:
- подконтрольность контрагентов;
- заведомо недостоверные данные в бухучете;
- фиктивную реализацию.
ФНС отменила решение инспекции, ведь налоговики не собрали доказательства вины компании, а только предполагали это.
В подготовке материала для журнала «Учет.Налоги.Право» принимал участие Павел Зюков, старший партнер, руководитель налоговой практики юридической компании Coleman Legal Services.