Top.Mail.Ru
Для функционирования сайта мы применяем файлы cookies и сервисы статистики.
Продолжая его использование, Вы соглашаетесь с Политикой применения cookies и Политикой конфиденциальности.
Новости и публикации

Какие сделки, операции и схемы сегодня в фокусе внимания налоговых органов?

В 2019 г. налоговые органы по-прежнему пристально следят за схемами, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды. В качестве таковых могут выступать схемы, связанные с отсутствием реальности операций, с совершением мнимых сделок, с искусственным дроблением бизнеса и многие другие. Так, например, налоговые органы продолжают тенденцию по оспариванию сделок с использованием иностранных компаний из низконалоговых иностранных юрисдикций.

В том же случае, если сомнительные операции по указанным выше тематикам отсутствуют, налоговики будут искать сделки, в которых действительный смысл между фактическими и договорными обязательствами налогоплательщика и его контрагента будет различаться и приводить к получению необоснованной налоговой выгоды. О том, какие сделки, операции и схемы в настоящее время находятся в фокусе налоговых органов, Валерий Провоторов, ведущий юрист юридической компании Coleman Legal Services расскажет в статье.

Фокус № 1. Выявление фактов получения необоснованной налоговой выгоды, полученной в отсутствие реальности хозяйственных операций с фирмами-однодневками.

В настоящее время подавляющее большинство споров с налоговым органом связано с претензиями проверяющих к реальности финансово-хозяйственной деятельности организаций. Суть схемы, используемой в большинстве случаев, банальна и проста: налогоплательщик с целью уменьшения размера налоговой базы по налогу на прибыль и НДС принимает на учет расходы по операциям, существующим только на бумаге.

Схемы, связанные с выявлением фактов нереальности товарообменных операций, раскрываются в настоящее время налоговыми органами относительно легко. Достаточно доказать, что в цепочке поставки товара были использованы фирмы-однодневки, не обладающие самостоятельностью (отсутствует штат, офис, производственные мощности, операции, присущие реальной компании), а источник происхождения товара не установлен или работы (услуги) фактически не выполнялись (оказывались).

В помощь проверяющим в 2015 г. также был предоставлен специализированный и инновационный программный комплекс АСК НДС-2, позволяющий отслеживать цепочку происхождения товаров, устанавливать в цепочке фирмы-однодневки, транзитные организации, а также выгодоприобретателей от использования подобной «схемы».

Что касается услуг, то тут налоговые органы уже дополнительно с помощью той же программы оценивают общее финансовое состояние контрагента налогоплательщика. В случае если инспекция выявит, что удельный вес налоговых вычетов контрагента составляет более 91%, а основной вид деятельности такого контрагента не относится к деятельности, где присущи значительные расходы (например, клининг, аутсорсинг, консалтинговые услуги и т.д.), то претензий налоговиков к операциям с такими контрагентами избежать вряд ли удастся.

Судебная практика в 2019 г. в целом негативна для налогоплательщиков.

В частности, исходя из судебных актов окружных судов, более 85% дел1 заканчиваются не в пользу организаций. При этом, как ни парадоксально, все успешные случаи доказывания нереальности хозяйственных операций похожи друг на друга, в то время как аргументы, которые помогли оспорить решение налоговых органов, имеют свои нюансы.

Так, в одном из дел, разрешенном в пользу налоговиков, суд установил, что между импортером и конечным покупателем была создана схема с использованием посредников, фактически являющихся фирмами-однодневками, у которых не было работников, руководители фирм являлись «массовыми», отсутствовали заключенные договоры на аренду офисных помещений, расходы на транспорт, а руководители в ходе допросов отказались от фактов подписания собственноручно первичной документации и участия в финансово-хозяйственной деятельности данных фирм. Судьи также установили, что товар поставлялся со складских помещений импортера напрямую к налогоплательщику, минуя спорных посредников (постановление AC Московского округа от 03.06.2019 по делу № А41-30713/2018).

В другом деле судьи подтвердили доводы инспекции о нереальности поставки товара, поскольку поставщики налогоплательщика обладали многочисленными признаками фирм-однодневок: созданы незадолго до операции по поставке, реорганизованы спустя несколько месяцев после совершения операции, руководители не принимали участия в деятельности организаций, а перечисленные денежные средства контрагентам в последующем транзитом возвращались обратно налогоплательщику (постановление AC Московского округа от 14.10.2019 по делу № А40-60/2019).

Читать продолжение статьи >>>

Все Новости и публикации
+7 (499) 322 88 77 info@coleman-legal.ru