ФНС России и территориальные налоговые органы считают, что для доказательства получения необоснованной налоговой выгоды недостаточно выявления одного только факта отклонения цены сделки от рыночной. Правоприменительная практика выработала основные подходы к доказыванию фактов получения не обоснованной налоговой выгоды при осуществлении контроля цен в сделках, которые не являются контролируемыми. Павел Зюков, старший партнер, руководитель налоговой практики юридической компании Coleman Legal Services, председатель Комитета по налогам МГО «ОПОРА РОССИИ», в статье для издательского дома «РЕГЛАМЕНТ» рассмотрел эти подходы и дал рекомендации банкам.

Налоговые органы, по общему правилу, не имеют права осуществлять контроль цен в сделках между независимыми друг от друга лицами.

Вплоть до 2016 г. в правоприменительной практике отсутствовал единый подход к решению вопроса о том, могут ли территориальные налоговые органы в рамках налоговых проверок осуществлять контроль цен в сделках, которые нельзя признать контролируемыми.

В последующем Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) отметил, что, по общему правилу, инспекторы на местах не наделены полномочиями по проверке цен в подобных сделках1. В п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017, и п. 8 Обзора правовых позиций, направленного Письмом ФНС России от 11.04.2018 № СА-4-7/6940, также отражено, что в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, территориальные налоговые органы не имеют права проверять и оспаривать установленную сторонами сделки цену товаров (работ, услуг). Более того, отклонение цены от рыночного уровня также напрямую не говорит о том, что стороны сделки получают необоснованную налоговую выгоду.

Однако налоговики быстро нашли выход из названной ситуации уже не путем прямого контроля цен, как делали это раньше, а путем вменения необоснованной налоговой выгоды, возникшей по причине того, что цены в сделках, заключенных между сторонами, были значительно занижены или завышены.

Кроме того, после появления в НК РФ ст. 54.1 НК РФ для всех без исключения налогоплательщиков появилось негласное антиуклонительное правило, что они не должны допускать умышленного и искусственного уменьшения сумм налогов к уплате, а налоговая оптимизация не может быть единственной целью сделки.

ФНС России за день до вступления указанной нормы в силу изложила точку зрения, согласно которой доказательствами умышленных действий налогоплательщика, свидетельствующими об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, могут служить факты юридической, экономической и иной подконтрольности и взаимозависимости участников сделок. Однако факт подконтрольности и взаимозависимости сам по себе не может говорить о совершении налогового правонарушения (Письмо от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@).

В дальнейшем в п. 3 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ было отмечено, что борьба с налоговыми правонарушениями реализуется через закрепление в ст. 54.1 НК РФ общих антиуклонительных положений, а также закрепление в иных нормах НК РФ специальных положений, призванных бороться с налоговыми злоупотреблениями по соответствующим операциям.

В качестве примера такого специального правила можно привести требование об отражении неполученного дохода (об исключениизавышенных расходов) при совершении хозяйственных операций между взаимозависимыми лицами на условиях, которые отличны от условий сопоставимых операций между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Читать продолжение статьи в PDF >>>