Вопрос: Добрый день. При оказании услуг с контрагентом, контрагент включил в пункт договора обязанность исполнителя в случае ненадлежащего качества выполненных услуг которые привели к временной остановке производства компенсировать по акту ФАКТИЧЕСКИЕ потери заказчика установив ФИКСИРОВАННУЮ стоимость потерь в самом договоре. Более того зафиксированная стоимость потерь несоизмерима со стоимостью оказываемых услуг. Подскажите пожалуйста могут ли фактические потери фиксироваться приложением к договору, или все таки они должны обосновываться в момент получения потерь? Боимся что есть риск непризнания таких расходов у исполнителя.

Ответ на вопрос для журнала «Финансовый директор» подготовила Юлия Буракова, юрист юридической фирмы Coleman Legal Services.

В статье 406.1 ГК РФ предусмотрены правила о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. По моему мнению, указанная статья является неприменимой к данному правоотношению, поскольку одним из условий выплаты фиксированной суммы потерь является наступление определенных обстоятельств, не связанных с нарушением обязательства его стороной. Например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении.

В данном случае потери, связанные с временной остановкой производства, вызваны оказанием услуг ненадлежащего качества со стороны исполнителя, то есть обусловлены нарушением обязательства. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон — возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Соответственно, к указанным в договоре потерям, применимы правила об ответственности за нарушение обязательств.

Указанное условие следует квалифицировать как неустойку за простой производства, которую стороны вправе закрепить в приложении к договору. Суды признают указанное условие действительным. Например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 305-ЭС15-6784 по делу № А40-53452/2014 отмечается, что при ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором.

Если исполнитель не признает размер указанной неустойки, то в случае судебного спора он будет вправе заявить требование о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

До наступления неблагоприятных обстоятельств стороны вправе договориться об уменьшении размера деликтной ответственности на основании ст. 15 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Договорные ограничения размера ответственности могут быть сформированы в виде предельной суммы возмещения, согласования оговорки  об исключении взыскания тех или иных видов убытков и т.д. Например, стороны могут предусмотреть, что возмещению будет подлежать только реальный ущерб, причиненный вследствие простоя производства.

При этом стороны должны учитывать, что условие об уменьшении размера ответственности не должно противоречить  существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также учитывать, что подобные соглашения не имеют силы при умышленном нарушении обязательства со стороны исполнителя. Кроме этого, указанное условие может подлежать судебному контролю на предмет справедливости и добросовестности.

Читать статью полностью >>>