Статью для журнала «Практическое налоговое планирование» подготовил Валерий Провоторов, ведущий юрист налоговой практики юридической компании Coleman Legal Services.

Как документ позволит сэкономить. Чтобы доказать несоответствие сделок статье 54.1 НК, налоговики используют специализированный программный комплекс АСК-НДС 2. Чаще всего претензии возникают при проверке организаций, привлекающих подрядчиков. Налоговики для проверки доказательств вправе запросить как первичную документацию, так и пояснения относительно хозяйственных операций с подрядчиком (ст. 93 и 93.1 НК). Если у проверяющих будут подозрения, они помимо первички запросят документы для подтверждения должной осмотрительности.

Стоит также приготовить к проверке:
– деловую переписку о согласовании условий выполнения договора;
– детализированную расшифровку о том, когда, кем и как выполнялись работы;
– сведения о наличии у контрагента возможности выполнения заявленных в договоре работ, включая информацию о наличии достаточного количества сотрудников для выполнения работ, а также необходимых материалов и оборудования;
– информацию о квалификации сотрудников контрагента.

Но иногда для того, чтобы вы играть дело, стоит проявить инициативу и представить специфичные документы. На пример, как сделала компания в деле № А27-26656/2018. Организацию обвиняли, что она выполнила монтажные работы самостоятельно. Тогда как по документам это делал подрядчик. У этого подрядчика якобы отсутствовали трудовые ресурсы, чтобы исполнить договор. Налогоплательщик представил справки о занятости имеющихся в штате монтажников в период выполнения спорных работ. Их составили исходя из штатных расписаний организации в спорный период. На их основе компания рассчитала количество свободных работников из имеющихся в организации и не занятых на иных объектах.

Налогоплательщик рассчитал человеко-часы, необходимые для выполнения определенного вида работ в количестве, указанном в актах КС-2. В суммовом выражении как в сметных расчетах, так и в КС-2 стоимость была одинаковой. Это свидетельствовало о достоверности объемов, указанных в сметных расчетах.

Налогоплательщик также представил ответы субподрядчиков о распределении своих работников по объектам и штатные расписания. Суды решили, что расходы налогоплательщика на выполнение спорных работ третьими лицами реальны (постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 № А27-26656/2018). В другом деле налогоплательщику удалось отстоять расходы на привлечение подрядчика, у которого не было основных средств и трудовых ресурсов для выполнения строительных работ (постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 № А67-8873/2017). Суды признали доначисления незаконными.

Контрагент общества представил в качестве подтверждения факта реальности выполненных работ детализированную расшифровку сотрудников, которые участвовали в работах. Кроме того, он предъявил договоры аренды техники. В деле № А40-237095/17 общество также отстояло правомерность принятых расходов по привлечению подрядчиков (постановление АС Московского округа от 18.02.2019 № А40-237095/17).

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод налоговиков о фиктивном привлечении подрядных организаций. Инспекция посчитала, что спорные взаимозависимые контрагенты не могли выполнить работы. У них не было квалифицированных сотрудников.

Оспорить доначисления помогли два обстоятельства:

– налоговики детально не исследовали возможность привлечения субподрядных контрагентов;
– у контрагентов было достаточно квалифицированных сотрудников для выполнения работ по договорам.

Рассмотренные выше примеры положительных споров показывают, что для подтверждения реальности понесенных расходов по взаимоотношениям с подрядчиком налогоплательщикам поможет заранее подготовленный защитный документ-справка. В нем должна быть информация о проверке подрядчика на предмет должной осмотрительности. Кроме того, в бумагу стоит включить сведения о том, какие конкретно сотрудники подрядчика выполняли те или иные работы, а также подтверждение их квалификации. Если работы реальны, справка спасет от формальных претензий проверяющих.

Читать статью полностью в формате PDF >>>