Продолжая его использование, Вы соглашаетесь с Политикой применения
cookies и
Политикой конфиденциальности.
Новости и публикацииВсе Новости и публикации
Старший партнер юридической компании Coleman Legal Services объяснил, почему в России не раздают людям «вертолетные деньги»
Меры поддержки в России должны быть расширены, но при этом должны иметь адресный характер и направлены, прежде всего, на поддержание пострадавших и лишившихся средств к существованию слоев населения, уверен Павел Зюков.
Глава Центробанка Эльвира Набиуллина считает, что прямые выплаты населению в период коронавируса необходимы, но стандартными способами.
По ее словам, «вертолетные деньги» как способ поддержки используют страны, в которых исчерпаны стандартные способы ведения денежно-кредитной политики. Набиуллина имеет в виду США, ЕС и Японию.
Почему США, ЕС и Япония раздают деньги населению, а Россия воздерживается? Насколько обоснована позиция ЦБ РФ с научной точки зрения? На вопросы ИА «Реалист» ответил руководитель налоговой практики юридической компании Coleman Legal Services Павел Зюков:
«По моему мнению, указанное, прежде всего, связано с иной государственной политикой по поддержке населения и бизнеса в нашей стране. Так, в частности, наши власти первоначально ставили упор на то, чтобы увольнений в стране было минимально, и именно работающий бизнес смог поддержать большинство граждан, сохранив рабочие места. Поэтому сначала власти сообщили о выдаче беспроцентных кредитов на выплату заработных плат.
В тот момент, когда у властей возникло понимание, что малый и средний бизнес только с такой поддержкой самостоятельно справиться не сможет, то президент РФ объявил о субсидировании зарплат в пострадавших отраслях экономики, предложив выплачивать компаниям федеральный МРОТ (12 130 рублей) на каждого сотрудника в период с апреля по май (наверняка власти этот период расширят). Но правда тут есть одно условие для получения подобной поддержки, которое заключается в сохранении 90% штата.
Например, власти США же считают, что указанная разовая мера поддержки населения путем выдачи денег населению простимулирует спрос и тем самым поддержит бизнес. То есть в США проглядывается противоположная российской политика поддержки бизнеса через население, а не населения через бизнес. При этом грядущие президентские выборы также заставляют задуматься о причинах раздачи денег…
Насколько действенными будут подобные меры, принимаемые различными государствами, покажет время. Ведь, например, в Финляндии в свое время данный эксперимент ничем положительным не закончился. А в Швейцарии и вовсе путем проведения референдума от этих мер отказалось само население.
Если говорить о позиции ЦБ с научной точки зрения, то данная позиция вполне обоснована, ведь как можно простимулировать экономику путем раздачи денег населению в тот момент, когда большинство отраслей попросту не осуществляют деятельность. По моему мнению, большинство людей, получивших подобную помощь, оставят эти деньги в качестве сбережений на «черный день». И целесообразна ли такая раздача денег в данный момент времени, в том числе и тем, кто в них совсем не нуждается?
В связи с этим считаю, что меры поддержки в России безусловно должны быть расширены, но при этом должны иметь адресный характер и направлены, прежде всего, на поддержание пострадавших и лишившихся средств к существованию слоев населения».
Подписаться на новости
