Бухгалтеры вновь под угрозой. Галина Ахмадеева, с которой ФНС много лет пытается взыскать долги компании, потерпела неудачу в суде.

За историей о взыскании налоговой недоимки компании с бухгалтера коллеги следят не первый год. В марте 2018 года в деле наметились перемены. Но последнее решение суда все вернуло примерно к тем условиям, с которых все начиналось.

«В деле Ахмадеевой судьи заняли позицию заявителей убытков и поверхностно разобрались в материалах дела. Такая практика встречается и в других подобных делах. При этом сделать объективные выводы можно лишь после изучения всех материалов дела», — прокомментировал данную ситуацию Павел Зюков, старший партнер, руководитель налоговой практики юридической компании Coleman Legal Services для журнала «Учет.Налоги.Право»

С чего началась история

Женщина начала сотрудничать с ООО «Темп» в 2004 году. Она оказывала бухгалтерские услуги как индивидуальный предприниматель. Поэтому будем называть ее бухгалтером по профессии, а не как сотрудника. ООО «Темп» занималось пассажирскими перевозками. Ему полагались субсидии, чтобы покрыть траты на проезд льготников. Но бюджет выплачивал деньги не полностью. Компании пришлось судиться с государством. В сентябре 2012 года она выиграла дело на 25,5 млн руб. долга за 2008–2009 годы. В это время ООО «Темп» применяло упрощенку. На последней рабочей неделе года бюджет выполнил решение суда. Правда, в это время инспекция уже зарегистрировала компанию как налогоплательщика на вмененке. Но через два года инспекторы пришли с выездной и заявили, что ЕНВД применяли незаконно.
Налоговики обвинили компанию в схеме. Они посчитали, что организация подписала формальный договор аренды автомобиля, чтобы подогнать количество машин под требования для ЕНВД. Инспекторы объявили, что компания должна была применять упрощенку, учитывать 25,5 млн руб. в доходах, нарушить лимит и перейти на уплату налога на прибыль с начала IV квартала 2012 года. Они потребовали
заплатить 4,5 млн руб. налогов по общей системе.
Недоимку сначала пытались взыскать с компании (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2015 № Ф09-7132/15). Но к тому времени ООО «Темп» уже несколько лет было убыточным и продавало активы. Инспекторы переключились на бухгалтера. Они передали материалы следователям, но те закрыли уголовное дело по амнистии. Тогда налоговики сами предъявили Ахмадеевой иск о взыскании недоимки ООО «Темп».

Как изменилось дело в 2019 году

6 февраля Ахмадеева встретилась в суде с конкурсным управляющим ООО «Темп». Он пытался привлечь бухгалтера и руководителя к субсидиарной ответственности. Суд такое требование отклонил, но взыскал с них 5,7 млн руб. убытков (определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2019 № А60-59392/20166). В деле недочеты и противоречия. УНП собрала и прокомментировала их. Юристы считают, что суд допустил множество странных неточностей и ошибок, поэтому его решение необоснованное и неправильное (см. материал на с. 7 справа). И вся ситуация с многолетними действиями ФНС против бухгалтера несправедливая и возмутительная.

Суд в своем решении ссылается на ст. 53.1 ГК. Она регулирует ответственность сотрудников перед компанией. Не ясно, почему судьи выбрали именно эту норму. Ведь статья появилась в 2014 году, хотя суд разбирал события 2012 года. Еще один бездоказательный довод судей – женщина и ее руководитель знали, что компания не вправе применять вмененку. А выбор этого режима – лишь способ уменьшить налоги. При этом в определении нет ни одного факта, который бы свидетельствовал, что бухгалтер или директор действовали с умыслом занизить налоги. Судьи обвинили бухгалтера в том, что она не отразила 25,5 млн руб. в книге учета доходов и расходов за 2012 год. Но в декабре общество применяло вмененку. Для нее доходы не важны, и тем более не надо вести книгу учета для другого спецрежима.
Кроме того, в своих рассуждениях суд смешивает понятия бухгалтерского и налогового учета. Например, заявил, что бюджет недополучил налог из-за промахов в бухучете. Какие ошибки в бухгалтерии и как
повлияли на неуплату налога, суд не пояснил. В суде изначально неверно воспринимали Ахмадееву как работника компании. Но она никогда не была главным бухгалтером ООО «Темп», а вела учет по гражданско-правовому договору. То есть регистрировала операции на основании документов, которые ей передавал директор, выполняла его поручения, а он уже принимал все решения.

Арбитражный суд Свердловской области в своем решении применяет принцип преюдиции (ст. 90 УПК). Он цитирует из прежних дел выводы о вине бухгалтера, хотя обязан доказывать ее самостоятельно.
Судьи отклонили довод бухгалтера о том, что она не принимала никаких решений в компании. Отговорка такая: Ахмадеева не доказала, что директор вносил какие-либо правки в отчетность. Не ясно, что хотели сказать судьи, ведь руководитель компании не обязан корректировать сведения или показатели отчетности, если они его устраивают.

«Надо четко понимать, что как раз 90 процентов доводов и фактов Ахмадеевой надо приводить со ссылками то, что она никакой не главбух близко им даже не являлась», — пояснил Павел Зюков, старший партнер, руководитель налоговой практики Юридической компании Coleman Legal Services.

Читать статью в формате PDF >>>